中午我請教管理公司陳協理，為什麼沒有6/30開會記錄？
管理公司陳協理說：『當天非討論此議題所以不列入記錄，如果有問題年底開會再提出。』
http://123.kkk.tw/2014/07/blog-post_10.html
http://123.kkk.tw/2014/07/630_15.html
所以我去文請教建設處使用管理科一些法令問題如下：
致貴單位 南投縣建設處使用管理科：
請教貴單位下列相關問題，如果對文字有任何疑問；煩請指示小弟給予說明與補充的機會，主要是對公寓大廈管理條例及縣府管轄職責範圍，對下列的行政程序、行政命令的執行與法律關係是否合法。
懇請貴單位協助作條文的解釋說明，並將回復、法令解釋送達
相關的解釋及行政命令，我也會將它公佈在部落格網站上。讓居住外地的區分所有權人參考，相關法令與條文。先致上萬分謝意！！
事件緣由：
管委會委外管理服務時，去年並沒有告知、也未經過投票。去年底我再次提出時，管委會依然私下與管理公司再次簽約。今年6月30日區分所有權人臨時會議時，小弟再次提出委外管理，應該依法經過區分所有權人同意投票，主委於開會間曾宣佈，因為主委任期與管理公司簽約有空窗期，同意在今年11月底前，先與管理公司解約並進行投票，再決定是否委外。我於7月16日向管理公司陳協理請教，為甚麼此部份未列入開會記錄，並發送給社區住戶，管理公司陳協理說：『當天非討論此議題所以不列入記錄，如果有問題年底開會再提出。』我在臨時部落格網站上http://123.kkk.tw上也曾提出，管委會之前在委員會議時，事後有隱匿開會記錄的事證，如果住戶的發言提問沒有得到記錄與重視，開會的意義在那裡？！
6月30日臨時會當時發生的實際狀況：
現場雖然只有三人（含主委）投票贊成同意委外管理，小弟要求記錄，但主委立即表明擁有委外一方15張委託書，此時我提出反對。因為被委託的住戶並不知道有此項投票一事，最後投票沒有產生決議。但發現主委在開會後於7月4日再請守衛打電話，請住戶到守衛室補簽委託書，我再打電話給管理公司質疑，管理公司陳協理說：『區分所有權人在開會之前，已經口頭向主委主動表示委託，請直接向主委詢問！』
法令條例解釋：如下七條：
請求貴單位依公寓大廈管理條例解釋下列行為是否合法？
1. 區分所有權人只是口頭上委託，非書面簽名的委託，是否可以有效列入開會票數？
2. 開會人數與委託書人數明顯不符合時，會議決議是否有效？
3. 開會當場區分所有權人是否有權檢視委託書張數與簽名並且做記錄？(例：如果一般住戶不能檢視，在社區有50人，開會簽到45人，委託書出現8張時，由誰去公平檢視與認定？）
4. 開會時主席答覆區分所有權人提問時，宣佈的決議是否應該列入記錄並執行？
5. 投票結束後再請區分所有權人在委託書上簽名，合法有效？如果根本沒有向主委委託，是否違法？
6. 主委與管理公司擁有區分所有權人個資，可以打電話向區分所有權人搜集委託書，又以個資法，保密法等，拒絕給予其立場不同者，請問要如何公平地投票？
7. 投票書內容是否要載明投票項目，是否可公開唱票，不應該僅用全權委託。
請求行政命令一條：
請求貴單位依公寓大廈管理條例，要求南投市名人社區管委會，對委外管理服務一事，顧及區分所有權人的權益，主委應予10月中旬先提出解約，再公開舉行投票表決，若未達合法人數，應該停止契約執行。
此書面申請不需第三方的補正資料，只有法令的解釋與行政命令。因為該行政命令與執行投票有相對時效性，小弟只懇求在允許時間內得到解釋，所以煩請貴單位儘速給予！十分感謝！
中 華 民 國 一 ○ 三 年 七 月 十 六 日
